home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / doc / www_talk.arc / 000060_ses@cmns.think.com _Thu Mar 5 16:15:18 1992.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1992-11-30  |  3KB
  1. Return-Path: <ses@cmns.think.com>
  2. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  3.     id AA20281; Thu, 5 Mar 92 16:15:18 GMT+0100
  4. Received: by dxmint.cern.ch (cernvax) (5.57/3.14)
  5.     id AA02722; Thu, 5 Mar 92 16:10:07 +0100
  6. Received: by Cmns.Think.COM (5.57/Ultrix2.4-C)
  7.     id AA13491; Thu, 5 Mar 92 10:09:58 EST
  8. Date: Thu, 5 Mar 92 10:09:58 EST
  9. From: ses@cmns.think.com (Simon Edward Spero)
  10. Message-Id: <9203051509.AA13491@Cmns.Think.COM>
  11. To: timbl@nxoc01.cern.ch
  12. Cc: peterd@expresso.cc.mcgill.ca, iafa-request@kona.cc.mcgill.ca,
  13.         cni-arch@uccvma.bitnet, www-talk@nxoc01.cern.ch, wais-talk@think.com,
  14.         iafa@cc.mcgill.ca, rare-wg3@surfnet.nl, nisi@merit.edu
  15. In-Reply-To: Tim Berners-Lee's message of Thu, 5 Mar 92 15:25:08 GMT+0100 <9203051425.AA20144@ nxoc01.cern.ch >
  16. Subject: Draft: Universal Document Identifiers
  17.  
  18.  
  19.    usdn: prefix (or whatever) will not in practice be used. I'm all for  
  20.    the market deciding between protocols.
  21.  
  22. "That's the nice think about standards- there are so many of them to choose
  23.  from" :-) Universal is as Universal does...
  24.  
  25.    Simon:
  26.  
  27.    I would say "a server takes x500 UDIs and returns physical UDIs which  
  28.    deleiver the goods themselves.", meaning the same thing.  (I would  
  29.    allow it the option of delivering a set of addresses, not just one.)  
  30.    Yes, x500 is heavyweight so one can have a lighter protocol which  
  31.    accesses a real x500 engine via a gateway with a large cache.
  32.  
  33. I think we're getting on to the really big problem I've seen in every
  34. single Doc-ID discussion: every body seems to use the same words to
  35. mean different things. To me, there's no such thing as a physical UDI.
  36. There can be a reference to a physical copy of a document named by a
  37. UDI, but that doesn't seem to be what you mean. confusing everybody
  38. else. Anybody want to offer up an 'official' notation?
  39.  
  40.  
  41.    Good point.  What about versions which split?  A great spin-off of  
  42.    having versions available is that you can refer to a line number in  
  43.    them. A line number in a document which is not frozen is useless.  
  44.    [This solves a recurring problem in hypertext systems, when one wants  
  45.    to link to part of a document to which one has no write access, and  
  46.    which may change].
  47.  
  48.    > Here are some suggestions.. Eat hot ASN, Cultural Cringer.
  49.    > [...]
  50.  
  51.    We must be careful not to reinvent the wheel: if the USDN problem is  
  52.    the same as the phone book problem (which it seems to be) then we  
  53.    should pick up on x500.
  54.  
  55. Just a couple of tyres...there should be no problem using those PDUs
  56. with X.500 (Steve?). 
  57.  
  58.  
  59.    and i doubt whether either of those will scale to allow document  
  60.    publishing on the net by every kindergarten child etc etc twice a  
  61.    minute. That's why I assume x500 is best in theory at least. But tell  
  62.    me I'm wrong.
  63.  
  64. Distinguished names are ok, but I'd still rather have an OID associated
  65. with each naming authority (maybe in the future, everybody will be 
  66. issued with an OID at birth! What's your clearance, citizen?)
  67.  
  68. Simon